Роль в судебном процессе присяжных заседателей

Система суда присяжных дает возможность гражданам принимать участие в правосудии. Более трети всех жителей России склонны доверять этому институту, нежели тем судам, где только судьи решают, виновен человек или нет. Это значит, что граждане полагают, что суд присяжных честнее, и здесь мнение независимо. Законодательством страны закреплено то, что участие в суде присяжных является долгом каждого гражданина.

 

Когда рассматривается определенная категория уголовных дел, то законодательством гарантировано то, что обвиняемого будут судить с участием присяжных заседателей. Это особая форма судебного разбирательства, когда суд состоит не только из профессиональных судей, но и из присяжных заседателей, которые не являются профессионалами.

 

В данном процессе профессиональные судьи решают, те вопросы, которые требуют именно познаний юридических, это что касается квалификации преступления, меры наказания и прочих моментов. Что же касается присяжных заседателей, то это простые граждане, которые решают вопрос о том, виновен человек или нет. Причем не следует забывать о том, что мнение присяжных заседателей не должно зависеть от того, что по этому поводу думают судьи.

 

 

Кто является присяжным заседателем?

 

Присяжными заседателями считаются те участники судебного процесса, которые рассматривают дело, и могут принимать решение наряду с судьями. Они не имеют юридического образования и не являются профессионалами в данной сфере. Это граждане, которые не являются заинтересованными, и которые отбираются независимым путем. Для каждого дела отбираются другие присяжные.

 

Их помощь необходима правосудию исключительно в тех делах, которые являются сложными и предусматривают уголовное наказание, в тех делах, где необходимо объективное и непредвзятое мнение. Списки присяжных формируются заранее, а отбор кандидатов происходит с помощью специальной программы.

 

Присяжным заседателем может стать любой гражданин России. Но при выборе кандидатов имеется ряд ограничений. Так, присяжными заседателями не могут стать определенные категории граждан:

• Юристы, занимающие государственную должность или работающие в компаниях.
• Люди, которые находятся на учете в таких учреждениях, как наркологический диспансер или психоневрологический центр.
• Граждане, дееспособность которых ограничена или недееспособные люди.
• Те люди, которые в силу различных причин, не могут объективно оценивать сложившуюся ситуацию.
• Подозреваемые в совершении определенных преступлений или те граждане Российской Федерации, которые имеют судимость.

 

 

Закон Российской Федерации от 20.08.2004 года «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» определяет, как граждане становятся арбитражными и присяжными заседателями. Закон гласит о том, что к числу присяжных также не могут относиться такие категории граждан:

• которые к моменту судебного разбирательства еще не достигли 25 лет;
• которые не владеют языком, на котором происходит судебный процесс;
• лица, имеющие недостатки в психическом или физическом развитии, которые могут препятствовать рассмотрению дела.

 

Все остальные граждане, которые не относятся к данному списку, могут быть присяжными заседателями, причем они могут брать участие в судебном процессе независимо от своего желания. Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются на год, и публикуются в средствах массовой информации. Кроме того, каждому кандидату сообщают об этом в письменном виде, отослав письмо по почте. Список кандидатов в присяжные перепроверяется каждый год.

 

 

Таким образом, понятно, что к присяжным выдвигаются определенные требования, но присяжным может стать любой человек. Важно учитывать то, что юридические познания каждого из них должны быть приблизительно равными.

 

Достоинства и недостатки

 

Попытаемся разобраться в том, необходим ли стране суд присяжных. Он имеет две стороны, позитивную и негативную, и связано это с тем, что в качестве присяжных призывают не только людей без юридических познаний, но и часто тех, кто не имеет ни доброй воли, ни какой-либо морали.

 

Недостатки суда присяжных:

• Люди, которых выбирают в качестве присяжных, не обладают юридическими познаниями. Многие из них смотрят телевизор, и обладают только той информацией, которую получают из средств массовой информации. А такие данные всегда являются отрывочными и далеко нечасто соответствуют истине.
• Участие присяжного в судебном процессе – это результат случайной выборки электронной системы. При этом их отрывают от работы, начальство может выразить им свое недовольство, и во всем этом они склонны обвинять подсудимого. Поэтому мнение таких участников не всегда будет объективным.
• Присяжными могут стать и пенсионеры, которым довольно скучно, и на суд они придут, чтобы поучаствовать в спектакле. Такие люди с лихвой выполнят свой долг, но не все из них при этом будут понимать, насколько важно их решение, и какую роль оно играет не только в судебном процессе, но и в жизни подсудимого.

 

 

• Когда присяжные будут заседать в совещательной комнате, не все из них прислушаются к здравому смыслу и возьмут во внимание хоть какую-то логику вещей. Большинство из них будут подчиняться тем присяжным, которые уверенно и громко огласят свою точку зрения. В общем-то, никто разбираться особо и не будет, у всех дела ждут на работе, дома, поэтому присяжным точно не до подсудимого.
• «Вор должен сидеть в тюрьме» - и это мнение большинства. Народ настроен на то, чтобы наказать подсудимого, нежели на то, чтобы его оправдать, ведь многие считают, что если дело дошло до суда, то подсудимый таки совершил преступление.
• Не стоит забывать о таком участнике судебного процесса, как адвокат. Это очень важно, ведь он также влияет на мнение присяжных с помощью своей речи. Если адвокат оратор, то он сочинит такую плачевную речь, что убийцу могут оправдать, и случаев таких немало. Судья ничего при этом не может сделать, поскольку присяжные так решили. Поэтому мнение их может быть не всегда объективным.

 

 

• Еще один негативный момент в этой системе – это налоги, которые ложатся на плечи простых налогоплательщиков. Ведь чтобы обеспечить явку на суд присяжных заседателей, необходимо тратить на это деньги. Вследствие, уменьшения социальных выплат и пенсий.

 

Если подытожить негативные стороны суда присяжных, то эта система не для российского законодательства. Правосудие вершиться непрофессионалами в данном случае, поэтому нельзя сказать, что цель его будет достигнута. Таким образом, вреда от присяжных гораздо больше, нежели пользы.

 

 

После того, как мы обсудили негативные стороны системы присяжных заседателей, необходимо перейти и к положительным моментам. Назовем их:

• Хотя присяжных выбирают и не из профессионалов, сам процесс ведется судьей, а у него то точно есть юридическое образование. Именно судья помогает присяжным разобраться в юридических моментах и понять положения законодательства. Вместе с судьей оцениваются все доказательства, он руководит всем процессом, поэтому не даст присяжным ошибиться в своем решении.
• Сейчас по телевиденью транслируется много программ на правовую тематику. Такие передачи помогают простым гражданам просвещаться, разбираться в законодательных моментах. И поэтому нельзя сказать, что человек, вызванный на суд в качестве присяжного, не знает даже самых элементарных вещей по части юриспруденции. Даже судьям и профессиональным юристам полезно смотреть такие программы.

 

 

• Люди, которые приходят в суд и садятся на скамью присяжных, принимают участие в жизни другого человека, подсудимого. Люди от природы добры, и они не допустят того, чтобы суд вершился несправедливо. Поэтому нет никаких сомнений в том, что народ честный и объективный. Также нет и сомнений по поводу объективности каждого члена общества. Если какой-то присяжный мыслит необъективно, то существует право отвода, которым участники судебного процесса могут пользоваться при необходимости.
• Судебный приговор – это законное решение, но оно может быть также и несправедливо по отношению к подсудимому. Приведем пример приговора, который случился в Англии. Муж избивал жену на протяжении долгих лет, и она его убила. Судья сказал подсудимой о том, что её казнят после того, как приговор будет вынесен, но приговор этот будут писать долго, долгие годы, и никогда не напишут, поэтому подсудимую отпустили. Мы видим, что в данной ситуации судья испытывает к подсудимой чисто человеческие чувства, поэтому не может выполнить свой долг как юрист, и вынести подсудимой смертный приговор. Подобная проблема отсутствует в суде присяжных. Они могут признать человека невиновным в том случае, когда у них сложилось именно такое впечатление  о нем. Судья же подобного права не имеет.

 

 

• Человек, который представлен на суде в качестве подсудимого, является частью общества. И присяжные также являются частью этого же общества. В суде все они рассматривают определенную ситуацию, в силу которой человек оказался на скамье подсудимых. Все присяжные голосуют, решая вопрос о виновности или невиновности подсудимого. И решение присяжных – это мнение общества. Если мнение общества не совпадает с тем, что прописано в законах, то возникает потребность скорректировать именно закон, поскольку законы писались именно для общества, а не наоборот.
• В данной системе можно выделить еще один положительный момент. Он касается того, что государство избавляется от надобности содержать человека в тюрьме в том случае, если его оправдали присяжные. Это, своего рода, экономия бюджетных средств.

 

 

• Множество светских судебных систем признают тот факт, что для правосудия необходимы присяжные. И такое мнение существует не пару лет, а столетия, а многие, как известно, не могут так ошибаться. Поэтому можно считать, что суд присяжных – это высшая мера справедливости в судебном процессе.

 

Подводя итоги всем аргументам «за» и «против», следует сказать, что суд присяжных – это не только оправданная система, но она имеет свои особенности. Нельзя ставить карательную функцию суда над его функцией справедливости. Нельзя осуждать и наказывать невиновного человека. Именно по данным принципам и действует суд присяжных, поэтому он так необходим в судебной системе страны.

 

Мировая практика

 

Суд присяжных отличается от обычного судебного процесса. Главное его отличие заключается в том, что в обычном суде участвует один судья или их трое. В суде присяжных кроме судьи участвуют еще и присяжные, которые руководствуются не только законом, но еще и разбирают фактически сложившуюся ситуацию. Присяжные – это не юристы, и не имеют к этому никакого отношения, поэтому они выражают мнение общества по поводу обстоятельств совершенного преступления.

 

 

Суд присяжных – это судебный процесс, который разрешает уголовные дела и разбирает их. Помимо уголовных дел, заседатели могут участвовать и в гражданских делах. В суде с участием присяжных, суд разделен на две части:

• судьи, которые являются профессионалами;
• непрофессиональные участники процесса, которые являются присяжными заседателями.

 

В данном случае судьи решают те моменты, которые относятся к правовому полю. Они решают те вопросы, которые требуют знаний законодательства и определенных навыков. Также, судьи квалифицируют и содеянное подсудимым, выбирая ему меру наказания. Присяжные же отвечают за то, что касается вопросов фактов, решая, виновен ли подсудимый или нет.

 

Если присяжные участвуют в гражданском суде, то их могут привлекать для того, чтобы решить вопрос об обоснованности требований и о том, насколько обоснованны суммы, требуемые в качестве компенсации или вознаграждения. И во всем случаях решения присяжных не зависят от того, какое мнение сложилось обо всем у судьи.

 

 

Суд присяжных впервые возник в Англии, что было в периоды Средневековья. В самой Англии суд присяжных имел место только в тех случаях, когда рассматривались определенные категории дел. Что касается США, то в штатах присяжные заседатели участвуют часто в судебных процессах, это приблизительно 20 000 процессов каждый год.

 

На протяжении всего времени существования суда присяжных, он остается объектом спора. И в споре этом участвуют не только юрист, но еще философы, политики и другие категории граждан. В основном, данный спор касается нескольких проблем, связанных с судом присяжных. Это значение суда присяжных, с одной стороны, такая система ограничивает злоупотребления судьей, вызывает доверие к суду, в котором присутствуют представители общества.

 

 

Также, можно говорить о том, что на судебные решения исключается воздействие извне. Но с другой стороны, граждане не слишком доверяют справедливости суда присяжных, считают его дорогим и могут расценивать как способ затягивании процесса. Многие считают, что лучше судья будет судить человека по закону, нежели люди, которые мало того, что являются непрофессионалами, так еще и без каких-либо навыков профессионального мышления.

 

Присяжные не могут следовать правовым предписаниям, соблюдать правовые нормы, и это мешает праву вершить правосудие. Вместо закона судебный процесс превращается на усмотрение людей, а он, между прочим, решает чью то судьбу. Каждый раз собираются новые присяжные заседатели. На какой срок избираются они? Список присяжных правительство пересматривает ежегодно, поэтому логично предположить, что присяжные могут выполнять свои функции на протяжении одного года.

 

Нельзя сказать, что суд присяжных и далее будет в нашей стране или перестанет быть в ней. Его будущее является неопределенным. Споры по поводу данной системы идут не только в России, но еще в Англии и в США. Сторонники этой системы доказывают, что присяжные – это оплот против тирании, но противники, в свою очередь, утверждают, что эта система громоздка и достаточно неудобна, что присяжные некомпетентны, поэтому не могут решать столь важные вопросы.

 

 

Таким образом, существует двоякое мнение по поводу того, необходим ли суд присяжных или нет, какую роль он играет как для страны, так и тех граждан, которые оказались на скамье подсудимых. Так или иначе, суд присяжных возник давно, и до сих пор существует в отечественной правовой системе. К нему привлекаются представители общества, не имеющие юридического образования, но правовую сторону ситуации решает профессиональный судья.

 

Отзывы

 

Павел Арсеньев, 40 лет, Омск.

Я противник суда присяжных, мало того, что присяжные оправдывают убийц, насильников, так они еще и делают судебный процесс более уязвимым. Если присяжные вынесут решение в пользу подсудимого, то его отпускают прямо в зале суда. И решение присяжных  не вправе отменить судья, даже если оно не отвечает законодательству. Кроме этого, присяжные могут не являться на заседания, болеть и так далее. Все это сильно затягивает процесс. Кроме этого, никто еще не исключал того факта, что и на присяжных может быть оказано влияние.

 

Борис Гаевский, 36 лет, Екатеринбург.

Я считаю, что наше общество еще не готово к тому, что в нем функционировал суд присяжных. Об это говорит несколько ярких примеров, когда настоящих монстров и убийц отпускали только из-за того, что присяжные признали их невиновными. Вместе с тем, были случаи, когда именно присяжные сажали невиновного человека, потому что им так захотелось или из-за влияния судьи на присяжных. И в первом и во втором случае ситуация негативная, если на присяжных можно влиять, то зачем они вообще нужны? Даже если предположить, что среди присяжных все придерживаются объективной точки мнения, и лишь один человек смотри на ситуацию по-другому, но обладает даром убеждения, то он повернет решение в свою сторону.

 

Сергей Корольков, 26 лет, Москва.

Я бы хотел сказать слово в защиту суда присяжных. Суд присяжных – это детище христианской цивилизации, в странах мусульманского права такой системы нет, а там, как известно, закон жёсткий. Так, можно сказать, что оно объединяет некоторые общие убеждения. Я придерживаюсь той точки зрения, что одного судьи недостаточно, чтобы решать такие сложные дела, как дела, которые могут закончиться для подсудимого пожизненным заключением. Для этого и существует 12 присяжных, мнение которых непредвзято и выражает мнение общества.

 

Видео